财政支出绩效评价是适应市场经济条件下财政支出管理需要而产生的一门管理科学，现代财政管理中，财政支出绩效管理占有十分重要的地位，既是加强财政资金规范、高效运作的需要，又是提高政府行为透明度、加强公众监督、实施政府民主、廉洁执政的需要。财政支出绩效评价是财政支出绩效管理的核心内容和重要手段，既为财政支出绩效管理提供了参照依据和衡量尺度，也为财政支出绩效管理提供了工作方法和监督手段。本文就绩效评价工作现状进行一些探讨。            

一、财政支出绩效评价可借鉴的他山之石

­­­­­财政支出绩效评，即运用科学、规范的评价方法，按照一定指标体系和标准，对财政支出行为过程及其结果的合理性、有效性进行综合分析和评价。基本目标是通过建立和推行科学、合理的绩效评价制度，加强财政支出管理，优化财政支出结构，提高财政资金使用效果。主要内容包括：绩效目标的合理性以及完成情况；财政资金的使用情况；财经纪律、财务制度执行情况；财务信息质量；实现绩效目标的措施、办法；财政支出所产生的经济效益、社会效益和对可持续发展的影响等。

—— 西方财政支出绩效评价的发展过程

财政支出绩效评价是适应市场经济条件下财政支出管理需要而产生的一门管理科学。政府公共支出绩效评价作为提高公共资金分配使用有效性的重要手段之一，从20世纪二、三十年代开始在西方发达市场经济国家广泛开展，日益完善。据世界经合组织统计，20世纪90年代以来，政府绩效评价在美国、英国、加拿大、丹麦、芬兰、挪威、澳大利亚、新西兰等西方国家都得到了广泛应用，并且已经基本上建立了较为完善的政府公共部门支出绩效评价制度和体系，形成了一股新的全球性的政府财政改革潮流。在这股改革潮流中，可以说美国的动作最大，他们为此创建了一系列的法律、规章制度、实施机构以及具体方法。

1949年，美国就提出了“绩效预算”的概念，其后又先后尝试了“规划预算”等方法，取得了一定效果。针对联邦政府支出中出现的浪费和低效率情况，以及在项目立项时目标不明确，在执行过程中忽视执行结果的情况，1992年，克林顿总统上台伊始就大张旗鼓地提出要“再造政府”，其中“绩效预算”被提到了首要位置。1993年1月国会通过了《政府绩效与结果法案》，这是目前为止世界上惟一专门为政府绩效制定的法律，根据这个法律，各政府机构在编制预算、提出支出要求的同时，必须制定出一套能综合反映部门业绩、便于考评的绩效指标。同年3月成立了以副总统戈尔为首的国家绩效评价委员会，专门负责《政府绩效与结果法案》的监督和实施，由此推动了美国政府绩效评和预算制度的重大改革。此次改革的成果是显著的，自20世纪60年代开始，美国联邦政府一直为巨大的财政赤字所困扰，虽然各届政府都宣称要削减赤字，但一直未能如愿以偿，终于，在实行政府绩效评价5年之后，1998年、1999财政年度美国连续实现了财政赢余，1999财政年度的财政赢余还高达1230亿美元，结束了长达40年的预算赤字历史。为了落实该法案的实施，总统与所有联邦机构签订了绩效协议书，各级政府先后制定了各种各样的制度和办法。《政府绩效与结果法案》、《从繁文缛节到注重成果》、《通用绩效指标》等在实行政府绩效评价过程中出台的一系列重要文献，涉及政府绩效评价的立法、指导原则、绩效指标的设置、政府绩效的评价方法等各个环节。

—— 西方政府公共支出绩效评价的主要做法

一是绩效评估与政府审计相对分离，从提供审计式的“鉴证和报告”的事后审查，转变到事前确定目标，事中和事后评估的考评制度，重在发现问题，找出原因，提出政策建议，从而提高财政支出使用效益，提高政府工作效率。

二是政府作为公共组织，已采用私人组织的管理模式改造政府，绩效评估已成为政府公共管理的核心内容之一，绩效考评的结果得到了广泛的应用，成为提高政府公共效率、提高资金使用效益的重要手段。

三是政府部门的绩效评估具有多层次性，包括国家评估、政府部门评估、地方评估、单位评估和项目评估等。

西方国家绩效评价从理论提出到实施的时间虽不长，但效果是提高了政府管理效率，增强了政府行政的责任意识，提升了公共支出的质量和成效，体现出了很强的生命力。这些成功的经验，为我国开展公共支出绩效考评提供了有意义的参考和借鉴。

—— 我国政府公共支出绩效评价已受到重视

随着市场经济体制的建立、政府职能的转变和公共财政框架的构建，我国政府公共支出绩效评价越来越受到关注和重视。 财政部于2001年在湖北恩施进行了绩效评价工作试点，并在2003年开展了对中央教育、科学、文化等部门有关项目的绩效考评试点工作。北京、广东、辽宁、浙江等省的财政支出绩效评价工作取得了明显成效，尤其是广东省佛山市南海区从2004年2月在全国率先尝试实行项目绩效预算，创造了“南海经验”。在对2004、2005两个年度拟安排的106个信息化项目实施绩效评审取得初步成效，并在预算单位初步树立绩效观念的基础上，又对2007年度专项经费项目进行了绩效评价，参审项目286个，参审金额达34.7亿元。评审后只安排项目126个，金额12亿元，砍掉项目160个，削减预算22亿多元。

二、我市的财政支出绩效评价工作现状

2005年4月，我市成立了湖南省市州级第一个绩效评价机构，2005年11月18日，市政府办发文出台了《株洲市财政支出绩效评价管理办法》，并于2006年1月26日开始施行。这为我市财政支出绩效评价工作的开展提供了制度保障。绩效评价机构建立以来，一方面是夯实基础，建立“四库”，加强了信息化建设。建立了“绩效评价指标库”即项目、单位、部门、综合评价指标和财政支出功能分类相结合的绩效评价指标体系。“绩效评价数据库”即采取采集、导入、摘录等多种形式收集株洲市各县市区、市本级预算部门（单位）、省级、外省财政体系等方面的财务信息、相关资料，为绩效评价进行纵、横对比提供评价标准。“绩效评价项目库”即建立了滚动的绩效评价项目库，包括市本级所有财政性资金涉及到的重点项目，收集立项、决策、建设、竣工等项目全过程的相关经济技术指标和数据资料；“绩效评价专家库”有近500名各行各业的专家，纳入专家库管理。另一方面是精选项目，大胆实践，积极探索绩效评价有效途径。按照“先易后难，先简后繁，以点带面”的原则，先后组织实施了市本级城市广场维护支出、市本级科技三项经费支出、全市计划生育经费支出情况的绩效评价．评价过程采取座谈调查，广泛听取行政主管部门、项目单位的建议和意见；现场调研，实地查看，收集、整理项目单位的财务信息和资料；问卷调查，通过专业调查队伍向社会和公众进行抽样问卷调查，了解满意度；咨询调查，向专家请教，指导评价；比较调查，组织到外地学习相关经验，进行比较评价等方法进行评价。

虽然，我市财政支出绩效评价建立了机构，也开展了几项对财政专项资金支出的绩效评价，但是由于认识上的差异以及绩效评价法律体系尚未建立，没有一个硬性约束机制，评价程序并未完全到位，评价结果的运用也没有完全到位，绩效评价也还没有寓于资金运动的全过程。

三、财政支出绩效评价工作大势所趋的思考

党的十六届三中全会决定曾提出了“建立预算绩效评价体系”的目标。党的十七大报告中胡锦涛总书记强调要“深化财税体制改革”、“ 深化预算制度改革，强化预算管理和监督”。并告诫全党同志“在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败工作领域 。完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。

财政部副部长楼继伟、朱志刚也都分别在2007年全国的各类财政工作会议上提出：积极推进部门预算改革，建立高效廉洁的预算，需加强预算执行管理，努力提高财政资金的使用效益。尤其是对涉及民生和社会稳定的财政支出，要进行有效考评。并强调：财政部门今后要切实高度重视公共产品和公共服务质量，进一步完善绩效评价制度体系，采取自我考评和财政部门考评相结合的方式，全面推进绩效评价试点工作，加强绩效结果的运用，并将绩效考评结果作为下一年度预算安排的依据，不断提高公共产品和公共服务的质量，让社会大众和广大纳税人满意，将纳税人的钱花出效益。可见加强财政绩效评价工作，已提到了重要的议事日程。综上所述，我们提出从三个方面思考财政绩效评价工作。

思考之一：从财政支出要讲规范、安全、效益来认识开展绩效评价工作的重要性。

由传统的财政管理向绩效管理转变，从注重资金投入的管理向注重支出效果的管理转变，是财政理财理念的一次革命。也是财政支出管理改革的内在要求和迫切需要。

确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。对权力的制约和监督是我国诸多监督中最重要的内容之一，通过对财政资金投入情况进行绩效评价，把评价结果作为预算安排的重要依据，从资金分配源头上进行规范，就管好财政资金支出的“闸门”。从只管资金安排、拨付转到对资金使用进行“跟踪问效”, 将绩效评价结果通过一定的方式进行公布，使财政支出产生“鱼缸效应”，有利于保证财政资金的安全完整，也规范了财政资金的分配使用，从而进一步提高财政资金的使用效益，减少“漏洞”的存在。从而进一步促进财政决策、管理与服务水平的提高。

开展财政支出绩效评价既是权力制约和监督机制进一步完善的具体要求，也是“阳光财政”的具体体现。对强化部门职能，提高政府行政效能，提高公众对政府的信任度都将起到一定的促进作用。

思考之二：从公共财政职责要讲有效配置、公平、稳定来认识开展绩效评价工作的必要性。

公共财政的首要职责就是确保社会资源配置的有效性，其次是政府遵循社会公认的“公平”、“公正”标准要求，履行对国民收入、财富以及社会福利进行再分配，以达到相对公平，再次是政府以税收和公共支出等手段，去实现充分就业、适度通货稳定、合理的国际收支等目标，以保证宏观经济的稳定增长。

党的十七大报告明确提出了“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”、“加大对公共服务领域投入”、“发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享”的民生观。让广大人民群众共享改革发展成果，不断提高人民群众的生活质量和水平，是全面落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求。

履行好公共财政职能是财政部门职责所在，如何保证公共财政在执行过程中公平、公正、稳定、有效，在考验财政部门的履职能力。简言之就是把钱用好，用活，用出效益。解决公平与效益问题，用绩效评价的方法应该说是一项有力的措施。对公共财政支出“绩”的目标给以量化，对财政支出应达到的“效”提出具体指标，也就是对公共财政支出完成以后所取得的成绩和完成工作的情况，进行考核与评价。绩效评价的结果作为政府各部门拨款的依据，从而避免“只拿钱，不办事”的情况出现。

因此，加强公共支出的绩效评价工作，尽快构建绩效评价体系是建立公共财政制度的必然要求，是提高政府预算管理效能和财政资金有效性以及社会和谐稳定的重要举措，是公共财政的重要组成部分，是落实绩效预算不可或缺的重要环节。

思考之三：从部门预算制度改革要讲科学、精细、合理来认识开展绩效评价工作需要性。

实行部门预算是完善我国预算支出管理体系的重大举措之一，它的推行就是最终建立适应社会主义市场经济体制的科学规范、高效廉洁、完整统一、公开透明的现代部门预算管理制度。   

随着部门预算改革的逐步深入，某些深层次问题也逐渐凸显．如缺乏科学合理界定财政支出范围的依据，缺乏预算编制所需要的费用定额标准和项目选择标准等，最突出的问题是资金需求与供给可能之间的矛盾，一个重要原因就是各级政府具有难以抑制的投资冲动，而财政资金使用缺乏刚性的责任约束。开展财政支出绩效评价的目的就是为部门预算编制服务，提高财政资金的使用效益。“南海经验”就在于部门预算编制工作中用好了绩效评价这一有效机制，将绩效评价从事后评价向预算编制、审查批准、执行过程等上游环节延伸，建立了以绩效为导向的部门预算编制模式。

建立严密的预算编制、执行与监督“三位一体”的运行机制，将公共支出绩效评价贯穿预算编制、执行与监督的全过程，改变现行预算制度只重视资金分配、不重视资金使用的状况。首先，把对项目预期目标的绩效评价结果作为预算编制和批复的重要依据，从源头上控制没有绩效和低绩效的项目；其次，预算拨款由传统的按预算拨款转为按绩效拨款，从对重过程管理转变为重结果管理；第三，将本年度绩效评价的结果作为下年度预算安排的重要依据。

通过项目支出的绩效评价，既可以检查监督项目支出的安全性、合规性和有效性，还可以识别问题的所在，分析项目支出没有达到预期目标的原因，帮助找到解决问题的方法，并对同一领域的其他相似项目进行比较，清理交叉、重复的项目，重新有效分配资金。最终达到科学、精细、合理的要求。只有确保公共财政资金安全运行、规范管理和有效使用，党和政府才能赢得人民群众拥护与信任。而财政支出绩效评价能够实现对财政分配活动全过程的合法性、有效性监督。国内外经验也告诉我们，开展绩效评价有利于提升财政科学化、规范化管理水平。

（局党组副书记、纪检组长  殷静娟）